Двое инвесторов из РФ впервые решились оспорить заморозку своих активов в рамках арбитражного разбирательства за рубежом. Согласно информации, их представители из юрфирмы «Дякин, Горцунян и партнеры» предоставили властям Бельгии уведомление о наличии спора. Данный шаг открывает досудебную процедуру: если в течение полугода вопрос не будет решён, дело можно будет передать в арбитраж.
Инвесторы требуют также отмены положения из 18-го пакета санкций ЕС, которое позволяет странам не признавать разбирательства, инициированные гражданами РФ.
Суть претензий связана со средствами, замороженными в депозитарии Euroclear. Стоит отметить, что это первая подобная попытка российских частных лиц воспользоваться инвестсоглашениями времён СССР — такие договоры Бельгия и Люксембург заключили с Советским Союзом ещё в 1989 году, и они продолжают действовать.
Имена инвесторов не раскрываются, известно лишь, что они не находятся под санкциями. Представитель юридической фирмы отказался комментировать ситуацию.
Инвесторы обвинили власти Бельгии в фактической экспроприации средств и нарушении положений инвестиционного соглашения. Речь идёт о гарантиях справедливого и равного отношения к инвесторам, защите от беспочвенных ограничений, праве на свободное распоряжение капиталом и перечисление денег. Если в течение 6 месяцев спор не удастся урегулировать, инициаторы смогут вынести его на рассмотрение либо в Стокгольмский арбитраж, либо в специальный арбитраж ad hoc. По словам источников, к процессу в дальнейшем есть возможность вступления других лиц, понесших убытки.
Те же инвесторы намерены оспорить в суде ЕС норму из 18-го пакета санкций, позволяющая государствам не признавать арбитражные процессы по инвестиционным соглашениям, инициированные гражданами или компаниями из России. По их мнению, такое ограничение противоречит базовым правам — на обращение в суд, подачу иска в арбитраж и принудительное исполнение решений. Истцы считают, что это нарушает международные обязательства стран ЕС, включая положения Нью-Йоркской конвенции ООН о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений.
Специалисты подчеркивают, что такие разбирательства крайне затратны и длятся годами, при этом исход далеко не всегда благоприятен для истцов. Так, например, из 1401 инвестиционного спора в истории международного арбитража в пользу инвесторов завершилось лишь 301 дело (около 21,5%). Даже при победе добиться исполнения решения будет непросто — Бельгия, скорее всего, откажется исполнять вердикт добровольно, и взыскание придётся обращать на её суверенные активы, что также займет годы.
Специалисты считают, что для Бельгии рациональнее было бы договориться и разморозить активы, чем тратить ресурсы на затяжное разбирательство с риском проигрыша. Однако он не исключает, что власти займут жёсткую позицию и доведут спор до арбитража. При этом, если буквально читать соглашение, заключенное между СССР и Бельгией с Люксембургом, арбитраж вправе рассматривать лишь вопросы компенсации и порядка её выплаты при экспроприации. В данном случае трибуналу придётся решить более широкий вопрос — имела ли место экспроприация и насколько она соответствует праву.
Тем временем, пока ведется оспаривание активов российскими инвесторами в отношении властей Бельгии, банки РФ обяжут возвращать клиентам цифровые рубли, которые клиенты перевели мошенникам.
